多宝体育,多宝体育官网,多宝体育平台登录,多宝体育下载,多宝体育网页,多宝体育app,多宝体育试玩,多宝体育入口,多宝体育注册网址,多宝体育登录,多宝体育靠谱吗,多宝官网,多宝网址,多宝真人,多宝电竞如果商家仅以微股东之名，而并未将消费者的信息实际登记于股东名册上，则无法使消费者单就合同取得股东身份。而商家经营形式为合伙企业时，根据《合伙企业法》规定，新合伙人入伙，除合伙协议另有约定外，应当经全体合伙人一致同意多宝体育,多宝体育官方网站,多宝体育官网,多宝登录,多宝体育下载,多宝体育网页登录,多宝体育app,多宝体育试玩,多宝体育入口,多宝体育注册网址,多宝体育登录,多宝体育靠谱吗,多宝官网,多宝网址,多宝注册,多宝真人,多宝电竞,多宝游戏，并依法订立书面入伙协议。订立入伙协议时，原合伙人应当向新合伙人如实告知原合伙企业的经营状况和财务状况。若商家在与消费者签订合同的过程中，并未经过全体合伙人一致同意，也未对消费者就经营状况和财务状况予以告知，那么，签订合同的行为不应视为签订入伙协议，消费者也并未成为真正的合伙人。

　　江苏省消保委分析认为，商家精心编织“股权外衣”的背后，暗藏双重利益驱动。一方面，以利益吸引消费者进行消费。通过“微股东”“事业合伙人”等概念包装，消费者可能因对投资回报的期待而被吸引消费，支付更高金额，甚至拉亲友参与。商家通过赋予消费者微股东、事业合伙人身份，营造一种共同事业的假象，增加消费者后续消费及推荐消费的热情。另一方面，借以规避法律监管与责任。商家通过模糊消费与投资的界限，将消费包装为投资行为，并对经营收益分红设置苛刻条件。在商家违约时，可能以投资失败而非消费纠纷为名进行辩称，主张消费者自担风险，试图规避《消费者权益保护法实施条例》等规定，使消费者不仅难以获得收益，在维权时还面临法律定性困难。